Удаление сломанного эндодонтического инструмента из резца нижней челюсти

Удаление сломанного эндодонтического инструмента из резца нижней челюсти

В данном случае было проведено перелечивание резца нижней челюсти, при котором необходимо было удалить сломанный инструмент.

Удаление сломанных эндодонтических инструментов

Есть три основных этапа удаления артефактов из пространства корневого канала: во-первых, необходимо сформировать достаточно места в корональной части канала для беспрепятственного удаления сломанного файла; во-вторых, ультразвуковой инструмент используется боковой гранью для послабления, смещения или «откручивания» фрагмента; и третий этап предусматривает непосредственное изъятие сепарированного файла.

В анализируемом клиническом случае значительная часть инструмента была сломана в пространстве корневого канала, и для его тщательной обработки проблемный фрагмент необходимо было удалить. Наличие периапикальных изменение свидетельствует об инфицировании эндодонтического пространства. Часто резцы нижней челюсти отличаются сложной анатомией и вариацией количества корневых каналов, при этом распространенность регистрации дополнительных каналов составляет 12-35%. Даже в случаях наличия лишь одного канала, просвет такового является достаточно узким на поперечном сечении, что и вызывает трудности при его обработке. При слишком маленьком доступе, расположенном под неправильным углом достаточно просто пропустить дополнительный язычный канала резца. Кроме того, ограниченный доступ провоцирует развитие дополнительных напряжений в структуре ротационных или реципрокных инструментов, что чревато риском их возможного перелома в корональной части. Вторым проблемным участком при обработке резцов является область изгибов, в проекции которой часто отмечаются переломы апикальных порций инструментов. Для профилактики последних осложнений необходимо обеспечить адекватное формирование ковровой дорожки и надлежащую ирригацию эндодонтического пространства. В идеале полость доступ к каналам нижнего резца должна иметь продольную форму от режущего края до шейки зуба.

Удаление больших фрагментов сломанных инструментов является клинически более простой задачей, нежели удаление сломанных апикальных частей файла. Врач должен учитывать потребность в максимальном сохранении собственных тканей зуба до момента, пока проблемный фрагмент не сможет быть зафиксирован и удален из эндопространства. В анализируемом клиническом случае сломанный файл расположен ниже уровня цементно-эмалевой границы, следовательно, первым шагом в протоколе вмешательства является формирование достаточного доступа для полной визуализации дефектного фрагмента под микроскопом.

Модифицированный бор Gates Glidden (размер 2 или 3) может оказаться полезным для углубления полости доступа. Для формирования доступа иногда приходиться модифицировать форму бора разными стоматологическими инструментами.

Под местной анестезией проводят фиксацию коффердама и препарирование полости доступа под микроскопом. Такой подход обеспечивает максимальное сохранение интактных тканей дентина. В процессе формирования полости доступа была визуализирована головка сломанного инструмента, область которой промыли гипохлоритом для удаления налета и ошурков.

Ультразвуковую насадку EndoSuccess ET20 (Acteon — Satelec) на мощности в семь единиц использовали для удаления дентина вокруг головки сломанного файла, после чего приступили к расшатыванию инструмента. Область полости доступа повторно промывали ирригантом и обрабатывали при помощи ультразвуковой насадки. Сам сломанный файл при этом несколько сместился коронально в направлении полости доступа, но заклинил по наружной (щечной) стенке канала.

Удаление файла

Удалить или извлечь сломанный файл с помощью зонда DG16 не удалось, а наибольший инструмент IRS (Dentsply Sirona) оказался слишком маленьким в диаметре для возможного использования с этой целью. Трепан Masserann (Micro-Mega) использовался для захвата фрагмента и удаления его из канала в неповрежденном виде. Рабочая длина оценивалась с помощью ручного файла 10 размера (Dentsply Sirona) и апекслокатора. Обработку корневого канала проводили реципрокными инструментами Waveone Gold (Dentsply-Sirona) на полную рабочую длину. После обработки канала последним файлом остатков дентина между гранями инструмента не отмечалось. Апикальная часть корневого канала оказалась больше 45 размера (размер кончика большого файла Waveone Gold). Калибрированный гуттаперчевый штифт был адаптирован по рабочей длине, чтобы гарантировать наиболее точную обтурацию эндопространства.

Система корневых каналов была продезинфицирована 3% раствором гипохлорита натрия, которой активировали ультразвуковой насадкой и гуттаперчевыми штифтами.

Мастер-штифт калибровали по конусности апикальной части и подгоняли по длине. Перед обтурацией проверяли точность посадки мастер-штифта, а саму обтурацию проводили техникой вертикальной компакции. Полость доступа закрывали композитным материалом.

Самые свежие новости медицины на нашей странице в Вконтакте
Читайте также

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *